COMPARATION OF EFFECTIVENESS OF NORMAL SALINE AND 10% POVIDONE IODINE IN PERIURETHRAL CLEANING

Abstract

Saat ini kejadian infeksi saluran kemih pada pasien yang dipasang kateter urin menetap berkisar antara 10-80%. Mereka berisiko terkena permasalahan lain yang dapat menimbulkan kematian. Diperlukan tindakan tepat untuk mengurangi risiko infeksi saluran kemih dengan melakukan pembersihan area periuretra. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis perbedaan efektifitas penggunaan NaCl 0,9% dan povidone iodine 10% untuk pembersihan area periuretra dalam menurunkan risiko infeksi saluran kemih. Metode penelitian menggunakan rancangan eksperimen dengan populasi pasien yang dilakukan kateter urin menetap di salah satu rumah sakit di Jawa Barat. Sampel diperoleh berdasarkan consecutive dan alokasi subjek secara random yang dibagi ke dalam 2 kelompok, masing-masing 17 responden. Kelompok perlakuan diberikan tindakan pembersihan area periuretra dengan NaCl 0,9% dan kelompok kontrol dengan povidone iodine 10%. Penilaian risiko infeksi saluran kemih dilakukan dengan uji dipstik leukosit esterase pada 8 jam setelah pemasangan. Hasil penelitian ini menunjukan kejadian risiko infeksi saluran kemih pada kelompok yang menggunakan NaCl 0,9% lebih kecil dibanding dengan povidone iodine 10% dengan perbandingan 1:1,3. Number need to treat pada penelitian ini adalah 6, sehingga NaCl 0,9% lebih efektif dalam menurunkan risiko infeksi saluran kemih.

Currently, urinary tract infection incidence in patients with indwelling urinary catheter ranges between 10-80%. They are at risk for other problems that can cause death. Appropriate action is required to decrease urinary tract infection risk by periurethral area cleaning. The aim of this study is to analyze the differences of the effectiveness of the use of normal saline and 10% povidone iodine for periurethral area cleaning in decreasing urinary tract infection risk. Research methods uses experimental design with the population of patients who used indwelling urinary catheter. Samples were obtained by consecutive and allocation by randomization which were divided into 2 groups, each group were 17 respondents. In the treatment group, periurethral area was cleaned with normal saline and in the control group with 10% povidone iodine. Urinary tract infection risk assessment was carried out by the leukocyte esterase dipstick test at 8 hours after insertion. The results indicate that the incidence of urinary tract infections risk in the group using normal saline smaller than 10% povidone iodine  with a comparison of 1:1.3. Number need to treat in this study was 6. The conclusion of this study is normal saline is more effective in reducing urinary tract infection risk.